Томосинтез рассматривают как развитие линейной томографии — источник излучения движется аналогичным образом, детектор может как двигаться, так и находится неподвижно.
В томосинтезе используется цифровой детектор изображения, выполняющий серию снимков за 11 секунд при движении источника излучения, что позволяет восстановить большое количество срезов 3D-объекта за один прогон, в то время как линейная томография получает только один срез.
Полная версия 90 срезов (200 мс) перейти
Недостаток томосинтеза в сравнении с компьютерной томографией (КТ) тот же что у линейной томографии — низкое разрешение в направлении, перпендикулярном плоскости детектора, то есть, на срезе в размытом виде видны контрастные объекты, находящиеся на некотором расстоянии от среза на переднем и заднем плане, что несколько затрудняет распознавание мелких малоконтрастных объектов.
Благодаря низкому разрешению в направлении, перпендикулярном плоскости детектора, срезы томосинтеза более наглядные чем срезы КТ — они похожи на классические флюорографические снимки.
На них в виде целостных объектов, напоминающих схемы из медицинских учебников, видны бронхи и их ветвления.
Это значительно упрощает подготовку кадров для работы с томосинтезом, увеличивает производительность труда по расшифровке снимков и вероятность постановки правильного диагноза.
Стоимость флюорографа с поддержкой томосинтеза соизмерима со стоимостью двуштативного флюорографа. Конструкция аппарата в обоих случаях идентична, основное отличие в более сложном программном обеспечении.
Получаемая пациентом доза при выполнении томосинтеза в ~2 раза больше (~40-70 мкЗВ) чем при выполнении флюорографии.
В то же время современные КТ дают дозу 4000 мкЗВ, что приемлемо при однократном выполнении КТ, но много, если делать КТ несколько раз в течении курса лечения.
Устаревшие КТ дают дозу ~20 000 мкЗВ. Для сравнения, это максимальная годовая доза для работающего в радиационно вредных условиях (РВУ) персонала группы А.
Если при лечении необходимо выполнять снимки на устаревшем КТ несколько раз, то полученные пациентом дозы будут соизмеримы с максимально допустимыми дозами для ликвидаторов радиационных аварий.
Но если в РВУ допускаются здоровые люди, то здесь речь идёт о больных серьёзными заболеваниями!
Согласно исследованиям информативность диагностики заболеваний лёгких на начальной стадии с помощью томосинтеза 95-97% относительно КТ.
Однако, объекты видимые на КТ, видны и на томосинтезе (несколько более низкая информативность томосинтеза связана с тем, что маленькие малоконтрастные объекты труднее распознать, если врач о них не знает).
Даже без оглядки на стоимость, томосинтез оправдан там, где необходимо непрерывно контролировать процесс выздоровления пациентов, в частности, при лечении больных туберкулёзом.
В этом случае положение объектов на снимках известно заранее, следовательно, информативность томосинтеза ~100% относительно КТ.
Здесь встаёт в «полный рост» главный недостаток КТ в сравнении с томосинтезом — большие дозы, получаемые пациентом.
Благодаря малым дозам, информативности и низкой стоимости, томосинтез можно использовать вместо флюорографии при профосмотрах сотрудников, работающих на вредных производствах, связанных с большим риском заболеваний лёгких (шахтёры, производство цемента, покрасочные цеха и т.п.).
Также томосинтез более оправдан чем КТ для тех, кто просто хочет пройти максимально информативную диагностику лёгких.
Томосинтез можно использовать как следующую ступень диагностики после флюорографии. В настоящее время распространена практика по результатам флюорографии направлять сразу на рентгенографию лёгких, КТ.
Такая диагностика необходима там, где КТ непозволительная роскошь — далеко не каждый медицинский центр имеет КТ по финансовым соображениям, либо по причине отсутствия квалифицированных кадров для работы с КТ.
Источник: roentgenprom.ru